一、两套账问题越来越少，但实践中仍有相当一部分企业存在两套账问题。实践中有客观原因，但更多的是概念和技术能力。

　　二、两套账有两种类型：第一种是因为收入隐瞒形成的两套账，另一种是因为成本费用无法取得发票形成的两套账。

第三，与TOC行业有大量的第一两套账户，如零售业、餐饮业、酒店业、生活服务业等。终端消费者没有获得发票的习惯和动机，导致这些行业有隐藏收入的冲动。在一些行业和企业，甚至大部分收入都是隐藏的。

　　四、第二种两套账不存在收入隐瞒问题，主要是存在于TOB的行业，下游客户都需要发票，因此企业难以隐瞒收入，但经营中可能有很多成本费用无法取得发票，企业财务在处理中将这部分成本费用剥离出来不体现在税务机关报表，形成事实上的两套账。

5、两套账户的存在必然会使企业财务系统混乱甚至分离。例如，库存科目、交易科目，甚至货币基金和现金科目都可能出现大问题。最后，问题越来越严重，数据疙瘩越来越大。风险爆发是一个高概率事件。加之随着大数据监管的加强，未来两套账面临的税务监管压力也愈来愈大，成为企业财税管理中排名第一的巨大暴雷点。

　　六、解决两套账问题，需要企业在观念上和技术上的双重准备。观念上必须坚定规范的理念，要认识到早规范永远比晚规范好，主动规范永远比税务暴雷后的被动规范号。

　　七、技术上的准备情况要复杂一些，针对不同成因的两套账一定是有不同的解决方案，对于技术方案，我无法给出一套行之四海而皆准的同一套路，但还是有以下几个关键要点要提醒大家：

　　1、规范可能涉及到公司业务模块和产业链的重构，所有财税问题最终的根源和解决方案一定是落脚在业务上，财税是结果，业务是根源；

　　2、规范并不一定意味着所有风险的彻底解决，很多问题是大环境问你，行业问题，并非是一家企业能够彻底改变，但在目前环境下的相对规范总是能够做到的，这其中有一个重要的工具需要使用，就是风险隔离公司的使用，很多时候我们需要将风险部分剥离出主体公司，避免风险暴雷对于主体公司的影响；

　　3、规范可能是一个过程，甚至分为很多阶段逐步实施，寄希望于专家出面一次性彻底解决可能性并不大，所谓陈年老伤不能用猛药，会治死人的；

　　4、规范是要付出代价的，这个代价并不仅仅是付给咨询专家的咨询费，这个微乎其微，关键是规范过程中可能涉及到两个点的代价，一个是解决遗留问题可能涉及一定程度和范围的补税；另一个是未来的规范发展可能导致税负比以前的两套账模式要高一点。但这就是规范必须的代价。